前陣子看到鬧一波大師的商標侵權事件，我相信經紀公司在簽署契約的當下，已經將創作人在合作期間的智慧財產權歸屬寫得相當清楚。也就是「鬧一波大師」是為了公司而創作的，這種情況是經過原創作人同意的。「跟別人合作之前，一定要先想好離場」，當然別忘了自己的權利。
反過來想，如果你是位有眼光的投資人看上了創作者的才華，希望請他創作人物，你花了好幾萬投資他創作，身為投資人你不會希望把他創作的角色留在身邊嗎？又或者，假設是創作者無故離開公司又拿走了當初約定好的創作角色？依據何在，一定會回到當初的合作契約。
當然還是有可能有機會抗辯的：商標權用來指示「商品或服務來源」，如果現有公司所持有的商標並未能達到以上效果，變失去作為商標的可能，但這似乎很難達成。創作人往後的創作如果未構成「商標使用」，並不會侵害公司的商標權，這一點也很重要。如果鬧一波的圖文並未有指示商品或服務來源的功能，並不會構成「商標使用」。還是可能勝訴的。
無論如何這樣的事件到了訴訟誰都不想面對，謝謝鬧一波大師的寶貴經驗讓大家了解。但一件事實有太多細節，無法用鍵盤來評斷。只有法庭上的證據攻防才是真的。事實上，訴訟本來就是一種談判的手段，本案和解或許是最好的結果。
比起經紀公司，創作人有更多的創意和能力，別被過往牽絆。少了框架，現在反而更多空間發揮了！
[免責聲明: 在不清楚事實細節的情況下，僅對類似情境作想像及描述可能的結果，非法律意見]
楊杰凱 專利師 2019.12.11